杜牧 《山行》，"停车坐爱枫林晚" 中的 "坐" 为何被教科书解释成 "因为" ？

"坐"，有多种解释，其中包括"坐着"。 请问， 教科书依据什么排除了"坐着" ,而把它解释成 "因为" 。

"停下车坐着欣赏枫林的夜景" 完全说得通，为何不这样翻译 ？

或者说，依据什么排除了这种翻译 ？

以下是最初的问题描述。

古人（包括唐朝人）用"因"表示因为 ，从来不用"坐"表示因为（也许有点武断，后面会找补回来），这里的"坐"就是字面意思，坐着的意思。

可教科书为何把"坐"解释成 "因为" ， 有什么依据 ？

一首表达意境和心情的诗，要的就是流水一样的自然感觉，作者需要强调其中的因果关系吗 ？

也许有大聪明会反驳说，错了，是"停车坐爱枫林晚" 。

那不是重点， 不管是 "坐看" ，还是"坐爱" ，都是 坐 + 动词，"坐"应该是个副词；

重点是 教科书为何把"坐"解释成 "因为" ? 有什么依据 ？

退一步说，就算杜牧在此想表达"因为"的意思，那他完全可以写成"停车因爱枫林晚"。

还可以再退一步说，就算古人也用"坐" 来表示因为，那凭什么说此处的"坐"就是因为的意思，而不是坐着的意思 ？ "停下车坐着欣赏枫林的夜景" 完全说得通，凭什么说此处的"坐"不是坐着的意思 ？

不能因为前人把"坐"解释成因为，我们就跟着照单全收， 谁能保证前人一定是正确的 ？

许多答主费劲心机，证明了"坐"的多义性，但依旧无法说明为何《山行》里的"坐"不是坐着的意思。

/////////////////////////////////

《晏子使楚》：王曰：何坐？曰：坐盗。

王曰：何罪？曰：罪盗。

/////////////////////////

自然语言有歧义是难免的，教科书应提供开放式解读，别动不动就搞标准答案。
阅读更多